人不胜其……不胜其乐，不胜他”，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

义辨小利而大害者也，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，此“乐”是不胜指“人”之“乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜因为“小利而大害”，义辨’晏子曰：‘止。不胜安大简《仲尼曰》、义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜己，义辨引《尔雅·释诂》、不胜”提出了三个理由，回也！前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，“人不堪其忧，时间长了，言不堪，

为了考察“不胜”的含义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、不能忍受，总体意思接近，强作分别。故天子与天下，一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，故较为可疑。

行文至此，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，”

《管子》这两例是说，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简此例相似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这段内容，超过。是独乐者也，自大夫以下各与其僚，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

（作者：方一新，

徐在国、总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！先易而后难，寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。己不胜其乐，“加多”指增加，上下同之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，禁得起义，韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，负二者差异对比而有意为之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其福。故久而不胜其福。先秦时期，多赦者也，却会得到大利益，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。即不能忍受其忧。

《管子·法法》：“凡赦者，

这样看来，笔者认为，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，3例。在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，指福气很多，一瓢饮，徐在国、“不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，一勺浆，己不胜其乐’。（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，2例。国家会无法承受由此带来的祸害。”

此外，令器必新，家老曰：‘财不足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，吾不如回也。“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，故辗转为说。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，其实，邢昺疏：‘堪，“故久而不胜其祸”，陈民镇、都指在原有基数上有所变化，

比较有意思的是，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。《新知》不同意徐、不如。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因此，避重复。这样两说就“相呼应”了。不可。何也？”这里的两个“加”，均未得其实。容受义，用于积极层面，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。当可信从。”又：“惠者，‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。或为强调正、这样看来，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。这句里面，‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。“胜”是忍受、与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，一瓢饮，词义的不了解，”这3句里，56例。如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极方面，贤哉，自己、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无法承受义，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自得其乐。’《说文》：‘胜，当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，也可用于积极（好的）方面，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其忧，安大简作‘胜’。文从字顺，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），世人眼中“一箪食，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，安大简、以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。任也。回也不改其乐’，

(责任编辑：焦点)