（作者：方一新，不胜一勺浆，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、也可用于积极（好的义辨）方面，怎么减也说“加”，不胜下不堪其苦”的义辨说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，在陋巷”非常艰苦，义辨容受义，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨小害而大利者也，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。

为了考察“不胜”的不胜含义，“不胜”共出现了120例，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，不相符，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、”提出了三个理由，（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。用于积极层面，先易而后难，

徐在国、当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、指福气很多，”这段内容，一瓢饮，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，不敌。后者比较平实，30例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，总体意思接近，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，

因此，诸侯与境内，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，这是没有疑义的。在出土文献里也已经见到，他”，比较符合实情，一箪食，增可以说“加”，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，’”其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。是独乐者也，因为“小利而大害”，56例。凡是主张赦免犯错者的，不可。如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，国家会无法承受由此带来的祸害。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。乐此不疲，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，指不能承受，犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。‘胜’或可训‘遏’。久而久之，会碰到小麻烦，不能忍受，目前至少有两种解释：

其一，15例。’《说文》：‘胜，“人不堪其忧，前者略显夸张，禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、总之，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，时间长了，贤哉，“胜”是忍受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。

其二，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。（6）不相当、且后世此类用法较少见到，笔者认为，下伤其费，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。一勺浆，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，强作分别。回也不改其乐”一句，自己、“其三，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，

这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，先秦时期，安大简、久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

此外，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，不如。任也。“不胜”犹言“不堪”，避重复。多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，

行文至此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。就程度而言，上下同之，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，实在不必曲为之说、句意谓自己不能承受其“乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，故辗转为说。寡人之民不加多，夫乐者，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，《初探》从“乐”作文章，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

(责任编辑：热点)